Клиникалық зерттеулер
Еуропада дексмедетомидиннің тіркеу куәлігін алу үшін қажетті негізгі деректер қарқынды терапия бөлімшесі жағдайында қиын жағдайларда пациенттерде ұзақ седацияның төрт зерттеулерінде алынды:
Мұнда зерттеудің негізгі нәтижелері көрсетілген.
Название исследования - Зерттеу атауы; Количество пациентов – Пациенттер саны; Доза- Дозасы; Препарат сравнения - Салыстыру препараты; Первичная конечная точка - Бастапқы соңғы нүкте; мкг/кг/ч – мкг/кг/сағ., Мидазолам или пропофол - Мидазолам немесе пропофол; Процент времения пребывания на целевом уровне седации (RASS от-2 до +1) - Седацияның мақсатты деңгейінде болу уақытының пайызы (RASS -2-ден +1-ге дейін); Поддержание целевой седации (RASS) - Мақсатты седацияны қолдау (RASS); Длительность пребывания в ОРИТ – ЖсҚТБ-де болу ұзақтығы; Поддержание легкой или умеренной седации (RASS от 0 до -3) - Жеңіл немесе орташа седацияны қолдау (RASS 0-ден -3-ге дейін); Длительность ИВЛ – ӨЖЖ ұзақтығы.
Мақсатты седацияны қолдау
Пациенттерді дексмедетомидинмен тыныштандыру кезінде пропофол мен медазоламмен (RASS 0/-1) салыстырғанда ең аз седация деңгейі жақсы болып табылады.1
ӨЖЖ ұзақтығы және экстубацияға дейінгі уақыт.
Механикалық желдету ұзақтығы және трахеяның экстубациясына дейінгі уақыт дексмедетомидин тобында қысқа болды. Суретте Sedcom, Prodex и Midex1,2 зерттеу нәтижелерінің деректері бойынша трахеяның экстубациясына дейінгі уақыт медианы көрсетілген.
Ауырсыну туралы хабарлау қабілеті
Дексдор алатын пациенттер пропофол немесе мидазол алатын пациенттермен салыстырғанда ауырсыну қарқындылығы туралы жақсы хабарлайды1.
1. Jakob SM, Ruokonen E, Grounds RM, et al. (2012) Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation: two randomized controlled trials. JAMA. 307 (11): 1151-60.
2. Riker RR, Shehabi Y, Bokesch PM, et al. (2009) Dexmedetomidine vs midazolam for sedation of critically ill patients: a randomized trial (SEDCOM). JAMA. 301 (5): 489-99.